'Doel 3 en Tihange 2 mogen weer opstarten'

'Doel 3 en Tihange 2 mogen weer opstarten'

OOST-SOUBURG - Het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) wil deze maand toestemming geven om de kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 opnieuw op te starten. Dat zouden bronnen binnen exploitant Electrabel gemeld hebben aan een aantal Belgische kranten.


Volgens de kranten wijst alles erop dat de scheurtjes in de reactorvaten niet van dien aard zijn dat beide kerncentrales buiten gebruik moeten blijven. Praktisch zal die heropstart wellicht pas in maart volgend jaar gebeuren.


Herstart
Volgens woordvoerder Loet van de Velde van Electrabel zijn de conclusies van de kranten voorbarig. Electrabel is nog bezig een rapport op te stellen wat vervolgens opgestuurd gaat worden naar de FANC. Op basis daarvan zal de FANC haar beslissing over een herstart van de kerncentrales nemen.


Scheurtjes
De voorbije zomer werden bij een controle van het reactorvat van Doel 3, net over de grens bij Hulst, scheurtjes ontdekt aan de binnenkant van opstaande stalen wanden. Even later bleek ook de reactor van Tihange 2 barstjes te vertonen.


Borssele
Ook het reactorvat van de kerncentrale in Borssele is van dezelfde bouwer, maar volgens eigenaar EPZ is dat gebouwd met ander materiaal en zijn er dus in Borssele geen problemen met scheurtjes. Het reactorvat wordt tijdens een reguliere onderhoudsstop wel extra gecontroleerd.


Onduidelijk
Het is onduidelijk wanneer de centrales heropstarten. Sommigen verwachten dat er in december al herstart gaat worden. Realistischer lijkt een herstart van de kerncentrales in maart 2013. Als er toestemming komt om op te starten zullen veiligheidsprocedures nog moeten worden aangepast en daar is tijd voor nodig.


Winter
Een en ander betekent volgens de kranten dat België het vrijwel zeker een winter zonder grote kerncentrales moet stellen.

laatste keer aangepast:
vr 12-10-2012, 15:50


delen:
Doel
Javascript is required to view this map.

Reacties

Ach ja daar gaan we weer, die kuddedieren en geitenwollesokken figuren die niets te doen hebben en bij voorbaat overal tegen zijn, daarvoor is het koren op de molen. Ze geven hun smoel maar een duw, weten niet waar ze het over hebben, maar ja de kudde gaat die kant op dus gaan we maar mee. Verdiep je eerst eens in de materie en praat er dan eens over dan komt er misschien iets zinnigs uit. Het is hetzelfde als met verslaggevers die overdrijven ook alles. Het maakt meer kapot dan je lief is.

Beste "het is veilig". Zoals altijd wordt met een hoop onzin de waarheid gebagatelliseerd en verdoezeld. Dat geldt structureel voor schadelijke en gevaarlijke ondernemingen. Op die manier wordt de bevolking dan weer zoet gehouden. Als u niet op de hoogte bent moet u geen reactie plaatsen waar werkelijk niets van klopt. Verdiep u er eerst eens goed en objectief in.

Beste 'Liever veilig',

Graag wil ik even de onjuistheden in jouw verhaal aanstippen. Sommige daarvan gaan over reactorvaten en of je daar wel of niet iets over kan zeggen na een aantal jaren bedrijfsvoering. Andere onjuistheden gaan over feiten in de rest van de wereld, die jij blijkbaar (al dan niet bewust) verdraait om je subjectieve gevoel (wat je van mij best mag hebben) probeert te verantwoorden.

Wereldwijd:
- In Japan is door de ongevallen in de kernreactoren geen enkel landschap vernietigd. Dat radioactieve besmetting op lange termijn gevolgen kan hebben sluit ik daarmee niet uit, maar zo dramatisch als jij het brengt is het niet waar. De Tsunami heeft ALLE slachtoffers veroorzaakt (ook die 2 doden in de centrales kwamen door het water) en een kuststrook langer dan die van Nederland verwoest. Het is onbetwistbaar triest dat er mensen uit huis moeten, maar dat men 'nooit meer terug' kan is onwaar, en ook grotendeels veroorzaakt doordat alles tenslotte vernietigd is door de tsunami. Helaas blijven er misschien gebieden over waar je of veel moet schoonmaken of gewoon weg moet blijven voor enkele tientallen jaren. Ik zeg niet dat dat fijn is, maar het is ook lang geen Armageddon.
- De centrales in Japan waren velig zei men 2jaar terug. Dat waren ze ook voor de eisen die gesteld werden. Natuurlijk klopten die eisen niet (ontwerptsunami was veel te laag), maar dat betekent niet dat er mensen hebben gelogen. Inmiddels is er logischerwijs wereldwijd een check gedaan naar die ontwerpeisen.
- Japan heeft NIET besloten uit kernenergie te stappen (dat is gewoon niet waar, geen idee waar je dat vandaan haalt. Ja er zijn er vast die dat willen, maar de regering niet).

Nederland
- Je overschotredenatie is ook niet zo zinnig, zo werkt onze maatschappij tenslotte niet. Het moet ook nog betaalbaar blijven allemaal en ondanks dat ik windturbines en zonnepanele toejuich, zijn we er daar nog LANG niet mee (zeker niet in een windstille nacht).
- Je vergelijkt een VW-kever met de centrale in Borssele. Wees dan wel eerlijk en erken dat die kever elke tien jaar is aangepast aan de modernste techniek. En er rijden toch ook nog genoeg kevers rond die altijd goed zijn onderhouden?! Dat is de kerncentrale ook (logisch, als dingen alsmaar kapot zouden gaan is dat naast onveilig ook nog eens oneconomisch). Er wordt niet 'tegen beter weten in' doorgereden. Borssele moet keer op keer aantonen veilig te zijn. Maar dit doe je niet na elke km rijden natuurlijk, de kever krijgt elk jaar APK, niet na elke km.
- Natuurlijk is enkel roepen 'ander staal dus geen problemen' niet genoeg. Maar dat doet EPZ ook niet. Er is aangetoond dat het Borssele vat en staal heel goed zijn gemonitord en geinspecteerd tijdens en na productie. En dat gebeurt nog steeds regelmatig.
- De invloeden van bestraling gedurende langere tijd worden uiteraard getest vantevoren, en zijn dus geenszins onbekend. Dit doet men bijvoorbeeld in Petten, waar de Hoge Flux Reactor veel hogere stralingsbelastingen levert waardoor een lange levensduur van Borssele in kortere tijd (enkele jaren) getest kan worden.
-Zodoende worden er geen 'kortzichtige en onverantwoorde' beslissingen genomen, want alle ontwerpcriteria en daadwerkelijke materiaal/systeemparameters worden getest en onderbouwd (en door onafhankelijke partijen gecontroleerd).

En weer dezelfde onzin: Er staat weer opnieuw dat de centrale in Borssele door dezelfde bouwer gebouwd is, maar dat er ander staal gebruikt is waardoor hij "dus" veiliger is... Dat de eigenaar dat zegt heeft natuurlijk geen enkele waarde! Twee weken geleden hebben twee Hoogleraren kernenergie op tv nog uitgelegd dat helemaal niet te zeggen valt dat dat andere staal beter is, want het zou juist ook heel goed zo kunnen zijn dat het nog slechter is en dat er dus in Borssele nog grotere risico's zijn dan in België. Ook viel volgens hen niet te zeggen hoe het staal in Borssele zich houdt na bijna 40 jaar gebruik onder invloed van alle belasting en stralingen. Bij de bouw van de centrale is uitgegaan dat hij 30 jaar gebruikt zou worden en het wordt volgend jaar 40 jaar! Het is toch alsof je met je Volkswagen Kever uit 1973 kost wat kost tegen beter weten in eindeloos wilt blijven door rijden. Het is ongelooflijk hoe met veiligheid een loopje genomen wordt. In Japan werd vorig jaar ook nog gezegd dat de centrale in Fukushima veilig was. Er heeft zich in 2011 een enorme ramp voorgedaan die men nooit voor mogelijk geacht heeft. Honderdduizenden mensen zijn geëvacueerd en kunnen nooit meer terug. Enorme delen van het landschap zijn vernietigd en ook grote delen van de zee en het leven daarin. De situatie is nog altijd gevaarlijk en geeft nog steeds nieuwe problemen waar men geen antwoord op heeft. Mede daarom hebben Duitsland en Japan besloten om alle kerncentrales voorgoed te gaan sluiten. Nederland zou ook eens een keer wijzer moeten zijn en niet krampachtig vast moeten houden aan kortzichtige en onverantwoorde beslissingen, waar zoals gewoonlijk het CDA en VVD weer een hoop invloed op hebben. De opgewekte stroom uit Borssele hebben we niet nodig, want het is alleen voor export want er is al een overschot aan opgewekte stroom in Nederland. Voorgoed sluiten dus!

Veilig werken, maar toch produceren van zwaar radioactief afval 240.000 jaar en geen oplossing. De regering (1997) moest in samenwerking met Covra ondergronds berging in Nederland mogelijk maken. Maar daar durfven ze al jaren niet aan. Al die mooie verhalen van we doen het zo veilig en kom eens kijken. Ook de problemen bij de uranium mijnen en opwerking in Frankrijk gaan maar door. Wijziging van enige wetten in verband met de handhaving van voorschriften in de Engelse taal (Laka: ook de Kernenergiewet wordt veranderd. Dit is niet helemaal onbelangrijk, het betekend dat er -bijvoorbeeld in procedures vor een nieuwe kerncentrale- veel minder informatie (voorschriften, regels en wetten) in de Nederlandse taal beschikbaar komt, omdat er van uit gegaan wordt dat mensen die er mee bezig zijn, zich uitstekend in het meestal- Engels kunnen redden (en het levert ook nog een 'bescheiden besparing' op). Maar het vergoot niet de transparatie en betrokkenheid. Nou net zaken, waar 'ze' ook niet echt op zitten te wachten.

Meer dan twintig jaar voer ik op diverse kerncentrales onderhoudswerkzaamheden uit. Gezien voorgaande reacties wil ik toch mijn eigen ervaring meedelen. Niet 1 kerncentrale doet vaag over hetgeen er zich binnen de centrale afspeelt. Dit kan trouwens niet 1 centrale zich veroorloven. Wat mij wel verwonderd is dat vele zogenaamde niet gevaarlijke bedrijven in tegenstelling to de kerncentrales, wel diverse zaken proberen te verzwijgen. Ook in deze branch verricht k diverse werkzaamheden. Als de procedures die worden gehanteerd in de kerncentrales ook consequent worden doorgevoerd in diverse andere bedrijven, zal het wellicht mogelijk zijn om heel wat ongevallen, te voorkomen. Ik zou dan ook een ieder op willen roepen om niet mee te waaien met de media, maar eens de moeite doen om een bezoek te brengen aan de kerncentrales en zich laten voorlichten hoe alles er in de centrale echt aan toe gaat. Ik zie de reacties al komen nee ik ben geen tegenstander en nee ik ga kernenergie ook niet verdigen. Maar ben wel zo open dat de kerntechnologie zich steeds beter ontwikkeld en zelfs voor meer oportuniteiten zorgt.

Niemand bij Epz doet vaag hoor. Het zijn hoogstens de vele media die liever in vage termen schrijven omdat dat interessanter nieuws geeft en ze door anti-nucleairen als partijdig worden gezien als ze te letterlijk de informatie van EPZ overnemen. Ik heb in geen van de media al een verwijzing gezien naar de EPZ website en factsheet over dit onderwerp! www.kerncentrale.nl Als je de moeite neemt dat te lezen, zie je zonder vaagheden waarom men kan stellen dat er hier niets aan de hand is.

"Maar volgens eigenaar EPZ is dat gebouwd met ander materiaal" grote vraag is nog steeds welk materiaal. Vooral lekker vaag blijven doen dan wordt de sluiting van Borssele steeds zekerder. Bravo EPZ ga zo door!

Hoeveel steekpenningen zal dat weer niet gekost hebben.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Regels en paragrafen worden automatisch gesplitst.

Meer informatie over formaatmogelijkheden