- advertentie -

PZC krijgt kritiek op handhaving auteursrechten

PZC krijgt kritiek op handhaving auteursrechten

MIDDELBURG - De PZC krijgt kritiek op de nieuwe auteursrechtregels van de krant. Sinds een week zijn die aangescherpt. Wie een foto of artikel van de PZC op zijn website plaatst, moet daar voor betalen. Een artikel van bijvoorbeeld 300 woorden kost zo'n honderd euro.


Uitgeverij Wegener en de PZC merken steeds vaker dat foto's en artikelen zonder toestemming op websites en social media van sportclubs, bedrijven, en instellingen worden geplaatst. De krant en de uitgever lopen hierdoor geld mis. Een opsporingsbureau gaat in de gaten houden wie kopij van de krant overneemt.

Grote gevolgen

Voor de website Middelburg Dronk heeft de maatregel grote gevolgen. Oprichter Edwin Mijnsbergen heeft duizenden foto's en artikelen van de PZC over de Middelburgse horecageschiedenis op zijn website staan. Voor alle foto's en artikelen jonger dan zeventig jaar moet hij nu betalen.

Vermogen
Volgens Mijnsbergen heeft zijn website geen geld en draait ze volledig op vrijwilligers. "Betalen is geen optie", aldus een teleurgestelde Mijnsbergen. "Ons eigen vermogen is veertig euro en daar drinken we liever een biertje van."

Jammer
Mijnsbergen denkt dat de 16.000 pagina's op zijn site straks hun meerwaarde verliezen. "De oude krantenartikelen vertellen het verhaal zoals het was in de jaren '60 en '70. Als we daar geen foto's bij hebben, dan wordt het wel een beetje karig. Dat is erg jammer."

Geen uitzondering
Adjunct-hoofdredacteur Arie Leen Kroon van de PZC wil geen uitzondering maken voor Middelburg Dronk. "Als we dat zouden doen, dan is het straks niet meer uit te leggen waarom je zo'n website wel toestemming geeft en een voetbalvereniging niet. Dat telt uiteindelijk op tot allerlei uitzonderingen die samen ons auteursrecht teniet doen."

Compromis

Edwin Mijnsbergen hoopt dat hij samen met de PZC en Wegener alsnog tot een compromis kan komen. "We willen graag meer samenwerken of nog duidelijker naar hen verwijzen. Dat is geen enkel probleem, maar het moet zich wel beperken tot dat soort zaken."
laatste keer aangepast:
wo 08-05-2013, 15:35


delen:
luister fragment: 

PZC krijgt kritiek op auteursrechtenhandhaving

Kritiek op auteursrechtenhandhaving PZC
Javascript is required to view this map.

Reacties

Een bijzonder ongenuanceerde reactie van de heer Kroon, adjunct hoofdredacteur van de PZC. Ik kan me goed voorstellen dat de uitgever of de krant er op gespitst is dat actuele (digitale) artikelen niet meteen door anderen geplaatst worden. Zeker als het om sites gaat met reclame, dus met winstoogmerk. Maar oudere artikelen zijn voor dat soort sites nauwelijks interessant meer, die hebben alleen geschiedkundige waarde. Daar verliest de uitgever echt geen inkomsten. Het zou logischer zijn om zo'n maatregel alleen te laten gelden voor artikelen van de laatste 10 jaren. En alles wat daarvoor gepubliceerd is vrij te geven, mits voor gebruik zonder winstoogmerk (zoals hobby-sites als Middelburg Dronk of Rondje Goes) en voorzien van bronvermelding. Daarnaast vergeet men bij Wegener blijkbaar dat "wij", dat zijn de inwoners van Zeeland die altijd een abonnement op de PZC gehad hebben, die krant letterlijk betaald hebben, inclusief het salaris van alle redacteuren, managers etc. Zonder "ons" zou er dus helemaal geen PZC zijn. Mocht dit beleid van de Wegener/PZC niet aangepast worden dan verdienen ze geen steun meer van de Zeeuwse bevolking. Ik zal mijn abonnement dan in ieder geval opzeggen.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen als het over nieuws gaat. Dat de PZC daarbij haar eigen positie wil beschermen is redelijk. Hun product is nieuws en ze maken kosten om dat te maken en te verspreiden. Maar als informatie geen nieuws meer is, dan ligt het toch wel anders. Ze zouden een grens moeten stellen, bv. dat berichten ouder dan 10 jaar vrij gebruikt mogen worden, met bronvermelding. Daar zit ook het verschil tussen Middelburg Dronk en de voetbalclub, waar de adj. hoofdredacteur het over had. Wat de adj. hoofdredacteur ook verkeerd ziet is dat hij zich beroept op de betalende abonnee's. Die zouden er moeite mee hebben dat PZC-artikelen elders worden gebruikt. Ik ben een van de betalende abonnee's, maar ik ben ook een volger van Middelburg Dronk. Dat zijn vaak dezelfde mensen, mijnheer de adj. hoofdredacteur. Door uw beleid (of beter gezegd, het Wegenerbeleid dat u, missschien wel tegen uw zin moet verdedigen) gaat u juist tegen het belan van (een deel van) uw betalene abonnee's in. Als mensen de krant opzggen, dan is niet omdat er een artikel van 25 jaar geleden op een site wordt herplaatst, zonder dat daarvoor betaald is. Wel zou kunnen meespelen dat een regionale krant ernstige beperkingen oplegt als het gaat om het in beeld brengen van de regionale historie. Kortzichtig.

Inderdaad, erg jammer dat de PZC voor deze optie kiest. Aan de ene kant een begrijpelijke, aan de andere kant ook een krampachtige houding. Wij denken dat wij elkaar, juist in deze tijd, in Zeeland moeten ondersteunen. Enige tijd geleden hebben wij, als beginnende anbi stichting (=goed doel) een schadeclaim van € 1.950,- ontvangen van twee landelijke beroepsfotografen voor plaatsing van twee foto's zonder toestemming. Wij waren in de veronderstelling dat het overnemen en publiceren van foto's/tekst van het internet toegestaan was, mits aan bronvermelding werd gedaan. Ook toestemming achteraf of verwijdering van de foto's was niet bespreekbaar. We hebben die claim dan ook moeten betalen, goed doel of niet. De fotografen hadden immers schade geleden ???!!!! (...was hun argument) Vervolgens hebben wij de gehele website op 'off line' gehaald en voor alle informatie van/uit diverse media, zoals Omroep Zeeland, Ons Eiland (ook Wegener overigens) , WereldRegio, Metro, Ministerie van Defensie, Gemeente Schouwen-Duiveland, Anton Pieck enz. alsnog toestemming gevraagd en verkregen, met uitzondering van de PZC. PZC geeft uitsluitend toestemming voor overname en publicatie van een/twee regels met een link naar het betreffend artikel zonder publicatie van de bijbehorende foto. Het argument is dat zij producent van het nieuws zijn, daarvoor kosten maken en dat lezers dit nieuws dan ook alleen op hun site of in hun krant dit nieuws moeten lezen. Stichting Zierikzee-Monumentenstad is in ieder geval blij met iedereen die wel belangeloos zijn medewerking aan onze stichting en website verleend en wij verwijzen onze gasten graag door naar hen.

Stop dan ook met lezersfoto's te vragen, daar krijg je toch ook geen vergoeding voor.

Dat is toch wel zo makkelijk te omzeilen. Verander een paar zinnen in de tekst en druk de foto's in spiegelbeeld af. Dan is er geen recht meer op die auteursrechten. En deed de PZC dat zelf ook, dan kregen ze vast zelf ook geen claim aan de broek. En wat betreft de foto's die de lezers insturen naar de PZC ? ja! Eerst betalen dus. Zullen ze daar dan toch nog eens zelf aan het werk moeten. Maar ja, wie kaatst... Mag ik trouwens even vangen voor dit stukje?

Ja goed idee, gewoon flink tarief rekenen, als de PZC iets van je wil weten. Ze moeten daar blij zijn, dat er nog iemand iets van dat 'geklooi' wil lezen. De eindredactie moet het personeel eerst maar eens op Nederlandse les sturen. Ik denk dat ze daar allemaal zouden zakken voor een inburgeringscursus. Wij hebben de PZC al jaren geleden opgezegd, anders had ik het nu zeker gedaan.

Groot gelijk bij de PZC; de fotograaf en de journalist werken ook niet voor Jan met de korte achternaam. Overigens ook een bewijs dat de krant van gisteren nog meer kan dan alleen vis verpakken.

Leuk van PZC. Zeker als je weet dat de freelancers via wurgontracten hun auteursrecht aan Wegener moeten afstaan! En zeker geen 36 cent per woord krijgen betaald.

Slim van de PZC. Freelancers worden (landelijk) uitgemolken en moeten hun auteursrechten afstaan aan bijvoorbeeld de bij Wegener aangesloten kranten. En die freelancers krijgen echt geen 36 cent per woord! Als ze de winst niet uit de verkoop halen, dan maar via het auteursrecht?

Ga ik in het vervolg ook maar geld vragen voor de foto's die ze van me willen gebruiken

PZC opgezegd, wat een onzin

Ik heb hen er gisteren nog op gewezen, dat zij wel berichten van websites halen en hiervoor geen toestemming hebben. Ik weet dit zeker daar ik opzettelijke fouten gemaakt heb en deze zonder te controleren overgenomen zijn.

Bij Wegener denken ze dat ze god zijn. Het is gewoon een uitgeverij die op alle mogelijke manieren mensen probeert te plukken, lukt het niet met hun veel te dure regionale kranten. Dan maar op deze manier poen binnenschrapen. Als ze zogenaamd niet willen dat mensen artikelen van hun kopiëren, dan moeten ze ook al hun mogelijkheden tot het plaatsen van Wegener content op sociale media van hun websites weghalen. Want als je een artikel van Wegener op bijvoorbeeld Facebook plaatst, (ook via de knopjes op hun eigen websites) moet je van hen ook al betalen als je meer dan 50 woorden gebruikt van het artikel, dat staat in de kleine lettertjes van Wegener. Ik hoop dat ze zichzelf vlug de das omdoen.

Zojuist de PZC opgezegd. En lid geworden van Middelburg Dronk!

Ik heb ooit op een artikel gereageerd. Ik sommeer PZC deze reactie te verwijderen. Heb zojuist nl. mijn voorwaarden voor reageren aangepast en wil hier voortaan voor betaald worden.

Als je gebeld wordt door de PZC voor een reactie of een verhaal gewoon hetzelfde tarief rekenen. Voor 300 woorden stuur je een factuur van 100 euro.

Gewoon massaal de krant opzeggen! Al die onzin!

Op zich is het terecht dat de PZC optreedt tegen gebruik van artikelen en foto's. Als de PZC in het verleden van gebruik door een bepaalde partij kennis had en het gebruik altijd toe heeft gestaan, dan is het m.i. niet redelijk dat deze partij nu ineens voor het bestaande gebruik zou moeten gaan betalen. Toestemming geven doet het auteursrecht zeker niet teniet. Als het al nodig zou zijn om uit te leggen waarom de ene partij wel toestemming krijgt en de andere niet, dan is dat zeker wel uit te leggen. Een kleine voorzet: doelstelling, samenwerking. Ik heb overigens niets met Middelburg Dronk te maken, sterker nog, tot gisteren wist ik niet eens dat de site bestond!

Ik begrijp het wel. Net als alle andere papieren kranten is ook de PZC stervende. Ze proberen het zo lang mogelijk te rekken, en hebben daarbij iedere cent hard nodig. Als er wat te plukken valt van gewone mensen zullen ze dt niet laten.

Wat een flauwekul zeg, betalen voor oud nieuws.

Van Wegener ( P.Z.C. ) mag men er alleen betalen en op zijn eigen harde schijf opslaan ( oftewel de grijze massa ) zodat men het nooit letterlijk kan na vertellen wat er ooit gedrukt stond. Het probleem is dat men aan een krant verdient op het moment van uitgave oftewel publicatie . Men wil bovendien aan historische verslagen ook nog eens verdienen, eigenlijk 2x verdienen aan het zelfde en liefst zo vaak mogelijk.. Ach ja dat heb je een K(r)A(n)T in het nauw maakt vreemde sprongen . Maar gelukkig hebben we de herinneringen nog , maar wel ieder op zijn eigen manier zullen we maar denken !