Eind oktober is de stresstest in Borssele klaar. Alle 143 kerncentrales in de Europese Unie ondergaan deze test naar aanleiding van de gebeurtenissen na de aardbeving en tsunami in Japan. Volgens minister Verhagen van Economische Zaken is er geen enkele aanwijzing dat de veiligheid van Borssele in het geding is.
Reacties
Vraag mij af wie nu daadwerkelijk deze stresstest uitvoert: alléén de kerncentrale zélf en/of een onafhankeljk Europees team van kernenergie-deskundigen? En wie de onafhankelijkheid en correctheid van publicatie van de stresstest-resultaten bewaakt? De Provincie als handhaver lijkt mij de aangewezen autoriteit.
En dhr. Verhagen pro kernenergie heeft nog vóór de stresstest werkelijk is begonnen, zijn eindoordeel al klaar. Maar hij is dan ook kernfysicus en veiligheidsspecialist op het gebied van kerncentrales toch?
Volgens minister Verhagen van Economische Zaken. Dat is nu net het veiligheidsprobleem.
De echte lessen van Japan worden niet meegenomen in de stresstest. 1) Als je een ramp hebt wil je niet een een nucleaire ramp er bij hebben. Stel 1953 eens voor met ontploffende en lekkende kerncentrale. Dan komt er ook geen Delta plan, maar geen plan in "neverland ". Kerncentrale ligt in het laagste gedeelte van Zeeland en is de eerste plek van overstroming op de risicokaart van de provincie 2) Niet veiligheid, milieu en economie in één ministerie. Blijkt een ramp in Japan veel vriendjespolitiek en belangen. Daar splitsen ze het nu. Hier heeft Verhagen het juist samen gebracht om kernenergie er door te kunnen drukken. 3) Mix de branstofstof niet met plutonum ( MOX ) Zo komt bij een ongeluk grote hoeveelheden plutonium vrij. Laat Borsele nu net geschikt worden gemaakt voor MOX. De soort MOX die daarin wordt voorgesteld om te gebruiken is 4x zo duur als de huidige brandstof en is verboden in Frankrijk omdat het te gevaarlijk is. Zeeuwen let op u provincie. tegenstroom.
Ik maak ernstig bezwaar tegen een deel van de tekst van dit artikel; Namelijk "zeer onwaarschijnlijke risico's, zoals aardbevingen, overstromingen en terreuracties". Dit zijn geen zéér onwaarschijnlijke risico's, niet eens onwaarschijnlijke risico's , maar actuele risico's (zeker die van overstromingen). Hoe worden wij burgers zand in de ogen gestrooid door de autoriteiten, maar blijkbaar nu dus ook door de media. De PZC bijvoorbeeld is zeer duidelijk een voorstander van verdere gevaarlijke kernenergie (ten behoeve van andere landen die dit willen afzweren - zoals het hypocriete/schijnheilige Duitsland -). Vraag me af in hoeverre de PZC hiervoor wordt gesubsidieërd/betaald. Ach, de Zeeuwen zijn in het algemeen toch weinig alert op hun eigen woonomgeving (als het maar niets kost), dus daarom is Zeeland een uitgelezen plaats om een aantal kerncentrales neer te planten.
Nieuwe reactie inzenden