Jammer dat NRC, Omroep Zeeland en de PZC dit gerecyclede nieuwtje uit 2009 niet ontmaskeren; CE heeft toen exact hetzelfde voor Greenpeace onderzocht en heeft nu het WNF er nog een keer voor laten betalen. Omdat er in Duitsland een gegarandeerd tekort zal ontstaan door het overhaaste, maar voor ons welkome besluit om de kerncentrales daar te sluiten, zullen wij met nieuwe centrales een exporteur van formaat kunnen worden. Slimme investeerders bouwen een nieuwe centrale zo, dat er met minimale investeringen later een derde reactor bijgebouwd kan worden.

Ik vind dat het weldegelijk mee helpt aan de werkgelegenheid. De overheid biedt ook geen helpende hand om de werkgelegenheid hier aan te pakken. Kamer van Koophandel is al naar Breda. De Rechtbank is ook al deels naar Breda. De Sociale Verzekeringsbank zit al jaren in Breda en Staatbosbeheer is ook al jaren weg. Belastingkantoren Middelburg en Zierikzee bestaan niet meer. Nu is er ook nog eens onduidelijkheid over Belastingkantoren Terneuzen en Goes. Ook de WCT ligt helemaal stil. Kernenergie is weldegelijk schoon enkel de opslag is het probleem. Maar met kernfusie zou dit eigenlijk ook opgelost zijn. Enkel zijn we hier nog niet zover in. En we hebben hier geen aardbevingen, tsunami's en cyclonen. Ik snap de vergelijking met Japan eigenlijk niet. Daarbij is toch een rapport aanwezig, dat EPZ geslaagd is voor de teststress. En wordt gewerkt aan de verbeteringspunten. JFK fijn dat je nimmer werkloos bent geweest. Ik ben ook niet werkloos maar ik wens toch iedereen een bestaan toe, dus ook de mensen die bij EPZ werken. Trouwens Greenchoice zit wel in Rotterdam dus daar hebben we dus niet veel aan om de werkgelegenheid hier in Zeeland op te pakken. En waar denk je waar we onze stroom vandaan gaan halen? Idd uit de kerncentrales in Frankrijk. Dus wat schieten we hiermee op. Dat mensen straks geen baan hebben en dat we nog steeds kernenergie gebruiken, maar dan uit Frankrijk. Windmolens ect. kunnen niet de vraag aan.

Laten de exploitanten liever investeren in alternatieve energie zonder enorme bedragen in een kerncentrale te stoppen. Misschien is de bouw van een waterkracht centrale, Grevelingen of Oosterschelde, te kleinschalig voor onze energie reuzen.

Nog één keer voor wie het nu nog niet weet: fossiele brandstoffen worden jaarlijks met 5'8 miljard gesubsidieerd, tegen 1,5 miljard voor duurzame energie. Het is dus maar waar je je prioriteiten legt als overheid. Verder is het verhaal van nutroontje zo warrig dat reageren welhaast onmogelijk is.

Het lijkt wel of de tegenstanders van kernenergie in paniek begingen te raken, hun commentaar wordt steeds vreemder. Lezen is ook niet direct hun grootste kunst. Onderzoeksbureau komt tot de conclussie dat een nieuwe kerncentrale erg duur wordt voor de explotanten omdat er ZONDER overheidssteun moet worden gebouwd. Waarschijnlijk is dat het enorme struikelblok voor alle milieu groeperingen, iets dat zonder subsidie gebouwd wordt kan nooit goed zijn. Voor dit standpunt heb ik begrip, als je gewend ben om alleen je broek te kunnen ophouden met subsidie, weet je niet beter en heb je problemen met andere die het zonder subsidie doen en bewijzen dat dat ook mogelijk is. Hr. Boersma zou keihard jokken? Buiten het feit dat ik dat niet geloof, is mijn vraag; liegen en bedriegen is dat een privilege van de anti kernenergie groepen?