Meerderheid Kamer voor Borssele II, maar tegen welke prijs? De voor- en nadelen op een rij

<h2>Voordelen:</h2><p><em>Constante energievoorziening: </em><br> Hernieuwbare energiebronnen als wind en zon zijn grillig. Ze zijn lang niet altijd beschikbaar. Een kerncentrale draait constant en levert continu een vaste hoeveelheid energie.</p><p><em>Geen CO2-uitstoot: </em><br> Hoewel kernenergie radioactief afval produceert, komt er geen CO2 bij vrij. En waar radioactief onder de grond opgeslagen kan worden, geldt dat niet voor CO2, dat rechtstreeks in de atmosfeer wordt geloosd.</p><p><em>Risico op ramp is klein:</em><br> Hoewel de angst voor kernrampen er bij de meeste mensen goed in zit, is het daadwerkelijke risico op een ramp klein. Er gelden strenge veiligheidsvoorschriften die voorkomen dat Borssele een tweede Tsjernobyl wordt. Daardoor behoort Borssele tot de 25 procent veiligste kerncentrales ter wereld.</p>

<h2>Nadelen:</h2><p><em>Torenhoge investering:</em><br> Het bouwen van een kerncentrale kost geld, veel geld. Dat komt deels ook door diezelfde strenge veiligheidseisen die ons Zeeuwen beschermen tegen een kernramp. De schattingen lopen uiteen van zes tot elf miljard euro. En de ervaring leert dat die kosten vaak verder oplopen dan gedacht. Bij de nieuwe kerncentrales die nu in Finland, Frankrijk, en de Verenigde Staten worden gebouwd, zijn de kosten al gauw drie keer hoger dan oorspronkelijk gebudgetteerd. En daarbij gaat het alleen om de kosten voor de bouw, ook het onderhoud kost veel geld en als de centrale na het verstrijken van de diensttijd gesloopt moet worden, lopen de kosten opnieuw in de miljarden. Tel daarbij op dat ook de opslag voor radioactief afval geld kost, inclusief de honderdduizenden jaren dat die opslag onderhouden moet worden en het kostenplaatje wordt minder gunstig dan Lubach en Dijkhoff je voorrekenen.</p><p><em>Slecht verdienmodel:</em><br> Het stond al bij de voordelen dat kernenergie een constante bron is van energie, maar dezelfde eigenschap is ook een nadeel als je de hoge investeringen weer wil terugverdienen. Want in de huidige energiemarkt fluctueert de prijs sterk, dus moet een energiebron flexibel zijn. Als er veel wind- en zonnestroom voorhanden is, en de prijs dus keldert, wil je de stroomproductie verlagen. Als het niet waait en de zon niet schijnt, en de prijzen dus pieken, wil je juist de productie verhogen. Maar dat omhoog en omlaag schakelen, dat gaat niet met kernenergie. Mede daardoor kost het zoveel moeite om met de kerncentrale van Borssele winst te maken. Sterker nog, die enige Nederlandse kerncentrale draait nu verlies: miljoenen euro's gaan daar ieder jaar verloren. Mede om diezelfde reden werd onlangs afgezien van de bouw van een kerncentrale in Engeland. </p><p><em>Gevolgen van eventuele ramp zijn groot:</em><br> Toegegeven: de kans op een kernramp is klein, maar ook een kans van één op de miljard kan morgen plaatsvinden. En áls het fout gaat, zijn de gevolgen wel heel erg groot. Heel Zeeland zou zomaar eeuwenlang onbewoonbaar gebied kunnen worden als bij de kerncentrale van Borssele een grote hoeveelheid radioactief materiaal zou vrijkomen.</p>

<p>Razendsnel toegang tot het laatste Zeeuwse nieuws, het weer, sport en live radio en tv? Download de <a href="https://www.omroepzeeland.nl/app">Omroep Zeeland app</a> voor <a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=nl.omroepzeeland.android&feature=featured-apps">Android</a> of <a href="https://itunes.apple.com/nl/app/omroep-zeeland/id473931082?mt=8">iPhone/iPad</a>.</p>